「脆皮大學生」氾濫：忽略培育孩子獨立能力

【明報社評】內地有大學禁止學生在勞動節假期自行組團外出旅遊，也有大學禁止學生在宿舍掛牀簾，引起不大不小的爭議。大學用粗暴手段將大學生當小學生來管，這需要教育部履行職責，提高對大學管理層的要求，相信此類「不近人情」的做法將會有所改善。更大的問題，在於大學的管理邊界是否可以無限擴大，政府、社會和家長都在「富養」孩子，只顧給予物質滿足，忽略培育孩子獨立能力，導致「脆皮大學生」氾濫，問題愈益嚴重，國家可用之才日益稀缺，情况令人擔憂。

內地大學管理辦法粗暴

學生反感無所適從

勞動節黃金周學生出遊成風，本是在學業壓力下的一個放鬆機會，但有大學發出禁令，不准學生組團出遊，「大煞風景」。學校這個規定的原意可能是加強管理，要求組團出遊的單位，要保證做好各種安全措施，作為批准的條件，目的也是為了學生安全。由於學生自發組團，沒有一個組織去保證安全措施，因此禁止學生自行組團。但這種管理辦法確實粗暴，令人懷疑背後的邏輯是出於學校不想擔責而先發制人，一旦學生自行組團出遊發生問題，學校可以將責任撇清。

至於禁止學生在宿舍牀鋪掛牀簾，大學給出的理由是，希望學生不要「自閉」，應該多與室友溝通。鼓勵學生之間多作人際溝通，而不是各自各埋首於手機，這也本是良好願望，但所採取的手段，卻不是積極組織一些受年輕人歡迎的活動去鼓勵溝通，而是用粗暴的手段去禁止掛帳簾。

內地大學對學生的管理，不合理的地方由來有之，但疫情期間一切從嚴，將各種嚴格管理措施合理化，當時或許有必要，但問題是制定嚴苛政策時沒有設計「日落條款」，導致大學應有的寬鬆和靈活學習、生活環境，疫情結束後不但沒有回復到疫情前，反而變本加厲。大學就是一個官僚機構的縮影，一旦運用了手上的權力，就愛不釋手，而且由於缺乏外部監督，即使是不合理的措施，也可以「肆無忌憚」。

大學生自由散漫的行為，古今中外皆如此，無論從家長的角度或者學校管理層的角度看，很多都是「離經叛道」，但面對這些不能接受的行為，大學管理層應該採取的是疏導還是橫加干預，則要考慮大學生的心理承受能力。

現今大學生的承受能力愈來愈低是不爭事實，「脆皮大學生」一詞在今年開始流行起來，是用諷刺的口脗，形容現今的大學生，無緣無故得病，十分容易受傷，隱含的意思是，學生毫無自我保護意識，也不懂得採取保護措施，最後的結果是「喪失生存能力」。生理上生存能力的影響因素很多，從教育部要求大學生每年必須接受體能測試的結果看，愈來愈差是必須解決的問題，而每逢體能測試日子到來，請病假或者開醫生證明不能接受體測，反映大學生不敢面對未能通過測試的後果，而採取瞞天過海的手段去規避，則是心理上「脆皮」的側影。

「脆皮大學生」生理心理皆脆

家長社會政府「富養」的後果

大學生心理素質每况愈下，最根本的因素是缺乏人生目標，高考過關進入心儀大學是中學生的唯一目標，一旦考進大學，本應根據新掌握的學科知識，以及有更多接觸不同興趣的機會，訂定新的職業目標或者人生規劃，但在急劇變化的社會，充滿不確定性的因素不斷湧現，令大學生感到迷惘，也是人之常情，但緣何他們缺乏心理素質去面對新的變化，以及整個社會如何應對，則是需要探討的地方。

社會愈來愈富裕，加上一孩政策的因素，兩個大家庭將所有資源、注意力及希望集中在一個小孩身上，造成所謂「富養」的問題，帶來的後遺症包括將年輕人「脆皮化」。一個年輕人的成長過程，從小學課餘學鋼琴還是笛子，中學選文科還是理科，到大學選什麼專業，都是由家長決定，從來沒有給過他們獨立下決定的機會，進入大學後面對不同的選擇而無所適從，不敢承擔、無法承受後果的唯一選擇是逃避。

家長如何面對這個責任，很大程度是私自的選擇，但政府如何應對這個問題，則會影響今後整個社會的人才儲備。大學管理層用粗暴的手段管理學生的行為，不單為大學生帶來反感和消極對抗，更嚴重的是建立了壞先例，行使權力可以「橫行無忌」，當他們走上工作崗位，成為「大權在握」的負責人，他們或會東施效顰。

培養大學生有獨立處理能力是一個很大的命題，需要國家政策、社會群策群力、家長配合等等因素才能成就。但首先要給他們做決定的機會，以及有試錯的機會，並且帶領他們更好地承擔決策帶來的後果，所需要的態度與措施，都必須是積極主動的疏導，而不是粗暴的打壓。「脆皮大學生」是冰封三尺的結果，這關係到未來國家、民族的棟樑如何更有責任感、更有承擔力，這個問題必須積極處理而且不容有失。

兒童道德發展

【明報文章】早前旺角朗豪坊玩具店kk plus因小童挨跌大型「天線得得B」擺設，引起全港熱論。短短一日內，網上出現鋪天蓋地的討論，有人說挨跌商品而破爛了應要賠錢，這看似很合理；另有人說他只是一個5歲小孩，不是蓄意破壞，只是沒意識向後挨，而公司亦沒有好好保護這貴重物品，因此不需賠償，更不需負責任。

父母當刻以為是自己的小孩踢跌「天線得得B」，願意賠償成本價3萬多元；但當有事發片段流出後，加上一面倒的網民議論，皆質疑「公仔」擺放位置沒有保護設施，支持小童不需負責任。最終，玩具店把3萬多元退回給家長。

整件事的發展中，我看到大部分網民對小童可能要承受的心理創傷，出現了過分的同情，大部分的「同理心」在短時間內聚焦於一點上，出現了「失控的同理心」。當出現過度的同理心時，心態便容易超越理性，因而有些人想利用輿論壓力迫使商家就範，不需小童負責任。

我並不是想站在高地討論這事件，我個人認為雙方皆有各自須負上的責任和學習的地方：家長應要教導和盡力確保小孩不要玩得太忘我，要留意周圍環境，特別在空間狹窄又有貴重物品的地方，不要隨便觸碰，亦須好好看管小孩；商家亦有責任妥善保護又貴重又易破碎的物品，避免讓人可挨近，更要在當眼處明顯展示提醒及警告顧客小心的字眼。

道德發展的3個層次

網民熱議的「應不應該賠錢」，其實是一個道德兩難（moral dilemma）問題，美國心理學家柯爾伯格（Lawrence Kohlberg）曾提出著名的道德兩難故事「漢斯偷藥的兩難」，並以此發展了「道德發展階段」理論（Lawrence Kohlberg's stages of moral development），將兒童的道德發展分為3個層次。第一層是判斷只看個人得失，例如在「應不應該賠錢」上，有些人會說「男孩受驚會有心靈創傷」，這是第一層次。第二層次是以行為後果或法律秩序作判斷，「挨跌商品破爛了應要賠錢」或「玩具公司沒有好好圍住物品，他又沒意圖破壞，情有可原」便是第二層次。第三層次則是在全面了解後，以自我信念判斷，例如「挨跌商品致破爛是不對，但公司事前沒有用圍欄把物品圍住或把它牢定，而男孩又不是蓄意破壞，因此賠償金額是可商榷的」。

網民的議論，大多屬於第一或第二層次，很多人還處於比較初階及不成熟的道德階段。作為家長，又可怎樣發展兒童的道德呢？

言傳身教 負起應盡責任

首先，父母言傳身教是很重要的，父母的價值觀、思想及處理事情的方法，皆會潛移默化影響子女的道德行為。父母應要明確清楚地教導子女什麼是適當的行為，並要以身作則。父母在日常生活中展示良好的道德行為示範，子女便會逐漸形成正確的道德認知和行為。「教養孩童，使他走當行的道，就是到老他也不偏離。」（箴言22：6）

父母的教養模式，也會影響子女道德行為的形成。若家長沒有及時糾正子女的犯錯，甚或縱容他們的不道德行為，沒任何責任及後果承擔，或為子女承擔了責任，這只會令他們更加沒有道德規範。

「天線得得B」事件中，小孩雖然在法律上沒有責任，但不代表所做行為是對的。家長可在男孩情緒已平復時，再與男孩分析事件需學習及負責的地方，並與男孩以任何形式，向玩具公司道歉，對自己應盡的責任負責。

作者是香港輔導及心理學會副會長、英國特許心理學家

（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）

[鍾志源]

認真玩 純純玩 還兒童遊戲權利

 

【明報專訊】本月有多份兒童調查報告出爐，顯示兒童自殺率回升、兒童家庭照顧者身心受壓。上周五智樂兒童遊樂協會公布研究，指出劏房兒童的社交遊戲時間大減40%，可見疫情進一步影響兒童福祉。總幹事王見好認為，這些研究反映疫情令問題浮面，社會對兒童的保護意識增強，同時顯示相關問題有年輕化趨勢。社工出身的她目前身兼兒童事務委員會非官方委員，指教育、社會服務、家庭和社區無疑是大家最關心的範疇，同時可以轉換視點，從兒童最在乎和切身的遊戲着手。認真玩已是一帖良藥，「簡單講，大家都想兒童健康快樂」。

遊戲本質：自發、自主、自由

聯合國《兒童權利公約》列明的兒童權利涵蓋教育、表達意見、享受閒暇等方面，王見好指這些都是均衡發展的成長要素，「有缺失便令他們不能發揮自己（能力），如果失衡，小朋友的問題便出現」。例如今天社會意識到的兒童身心健康問題，這種失衡是社會整體趨勢，像子女放學後，有經濟能力的便上興趣班，基層也會去社區中心補習班。她倡導兒童遊戲權利25年，觀察到近年家長開始找到癥結，「會想是否過火了？不止小朋友，大人都壓力『爆煲』。以前是否忽視了某些重要層面，可以把它還給小朋友呢？遊戲是其中一樣」。王見好現為國際遊樂協會副會長，協會於2015年的宣言Declaration on the Importance of Play指出，日本、英國及澳洲等地城市的兒童跟香港一樣，都面對遊戲時間和空間不足的限制。但研究發現在政策及規劃等不同成因背後，根源是成人不理解遊戲的價值，據她經驗所得，家長關心是前提，不然蓋再多的遊樂設施也沒用。

家長以功利心態看待遊戲

王見好一直提倡遊戲非為達成目的，是兒童單純的權利和需要，「這是本能，不能叫一個小朋友停住不動」。但家長的主流想法迥然不同，她認為是香港文化使然，「現在很少家長會說反對遊戲，但最重要快、有效果、帶目的，玩完要學懂新事物」。所以她跟家長溝通時，難免要搬出各種研究作誘因：遊樂場比體育課提供更大運動量；疫情下兒童須到戶外增加維他命D；加強與其他兒童相處的社交能力……從兒童反應便知道家長往往捉錯用神：「小朋友去完興趣班，出來會問：『我現在可以去玩了嗎？』有小朋友覺得學琴不算玩，但自己在彈琴就算玩。」另一類則是目標為本的「自助餐信徒」，參加活動時，務求要子女玩遍會場的所有遊戲，像自助餐般要樣樣食盡，子女全情投入某個遊戲時又要抽身，興致自然減卻，家長卻誤解他們三分鐘熱度。有一類家長則太快介入遊戲，否定兒童的想法，或是乘機教誨：「如看見小朋友爭玩具，很快出頭調解。但其實要將遊戲交給兒童，這不是家長教育的時機，而是兒童學習的機會。」

說到底，家長都想兒童獲益，但不明白遊戲的本質在於自發、自主和自由，不是家長說了算：「我們要把遊戲還給小朋友。」她舉智樂項目「二份一遊樂場」為例，所有設施都只是半製成品，然後由兒童用物資設計和完成。有些砌得筋疲力竭，有些扭盡六壬都失敗，她說小朋友對遊戲的態度，就像大人對工作一樣投入專注，甚至會因失望而哭起來，但改天又雀躍地想出新方法。這些「打擊」能讓兒童釋放情緒，又不會磨滅他們的意志，她解釋：「因為遊戲最美的地方是可以不斷嘗試。挫敗在於沒機會再來，但遊戲可以。」

遊戲是父母最佳表達方式

研究多指兒童情緒問題主要來自學業壓力和家庭，遊戲似乎不能對症下藥，但王見好指出，如果父母陪子女玩遊戲，其實已消解了當天的壓力。長遠來說，遊戲令雙方有緊密的接觸和認識，建立穩定的關係。她指遊戲是「父母最好的表達方式」，因為子女會感受到父母願意花時間陪伴和關心自己，而不僅追問功課成績。當子女遇上困難時，會主動跟父母求助，相信能夠得到父母支持。另外，兒童死亡個案檢討委員會報告顯示，學童對於死亡有扭曲觀念，例如認為死後會重生或生命會延續。王見好說遊戲也可了解兒童對事物的認知和生死觀念，尤其是在想像遊戲（pretend play）中，他們會展現其日常生活。「兒童用全部感官接收世界，不像大人這樣目的性地篩選，遊戲時什麼都會發生。」可能上演親人死亡的戲碼、扮演社會事件的警察，或模仿疫情時大家戴口罩的模樣。

玩樂熱忱轉化抗逆力

她特別提到萬一兒童扮自殺，「家長便要警覺，但不要停止遊戲過程，要看他的故事演變」。自殺兒童一般已屆10多歲，不會再跟家長玩想像遊戲，但她強調生死觀念應及早開始灌輸，10多歲才教已太遲，「當他最能夠認識這些概念時，要給他認識。到了他萌生自殺念頭時，他心理狀態已經不行了，需要沒有被滿足，覺得人生沒用」。兒童對遊戲的熱忱更可以轉化為抗逆力，她和同事都見過不少兒童為了玩遊戲，會自覺收起眼淚，主動想方設法哄人玩，甚至找老師當「外援」，「在遊樂場，人生百態都見到」。兒童為玩遊戲「無所不所其極」，過程中反而培養出解決問題的能力。

空間非遊戲必要條件

本月公布的《2020年香港貧窮情况報告》顯示，政策介入前的兒童貧窮率為27%，是2009年以來的新高。遊樂場是少數不需門檻或花費，可供兒童公平享用的地方。在疫情之下，兒童出遠門的機會減少，而劏房多屬單幢式建築物，不像屋苑般附設公園，變相減少基層兒童的遊戲機會。王見好曾到4月開放的荃灣二陂坊遊樂場考察，發現四面被劏房樓宇包圍，也沒有馬路阻隔，基層兒童可以隨時下樓玩耍。另一例子是8月開放的東啟德公園，因為位處屋苑旁邊，小朋友放學經過時可以順道去玩，也有長者說孫兒因為遊樂場，經常回來探望自己。王見好認為，愈基層的社區愈需要遊樂場，讓兒童不需坐車或走路，甚至不用過馬路便可到達，得到更多遊戲時間和機會。這方面需要城市設計配合，故她支持設立兒童事務專員，投放全職人手和資源蒐集兒童成長的數據，甚或可跟進個別個案，而非僅以跨界別的兒童事務委員會作諮詢組織。

善用家中每個角落玩遊戲

王見好同時指出，空間並非兒童享受遊戲的必要條件，「家長以為遊戲要勞師動眾帶子女上街，或者要很精美的玩具，但其實隨時隨地都可以玩」。她再次強調玩遊戲是小孩子的本能，即使劏房只容得下雙層牀，小孩都會自己跳上跳落。因應疫情，智樂獲中西區民政事務處支持，編撰了一套「在家整嘢玩」的實用指南，教父母如何善用睡房、客廳和飯廳的大小角落，與孩子玩遊戲。只要蹲低一點，從兒童角度來看，儲物櫃可變成雪櫃，一張椅子便是餐廳廚房。陳見好隨手拿起面前的書本、紙筆，變出各樣遊戲玩意，說明最重要是遊戲心態。除了因為疫情要減少外出，這些方法也將家庭與快樂經驗連繫起來。「遊戲不是教育，是屬於兒童的時間，我們叫做windfall effect，好處自然會來。好像你看電影一樣，不用別人在旁聽解說。」

■散件最好玩

建築師Simon Nicholson在1970年代提出散件理論（loose parts），鬆散而靈活的物件可獨立或組合使用，方便移動和攜帶，沒有具體玩法，可讓兒童發揮創意和想像力。而這些物件，無論空間大小、戶外或室內，都可派上用場。

參考資料：《好玩實用指南》、《遊戲說明書》

文˙ 梁雅婷

{ 圖 } 梁雅婷、受訪者提供

{ 美術 } 張欲琪

{ 編輯 } 王翠麗

圖看小孩的理想

「高關懷、低控制」最理想

【明報專訊】2015-12-14

香港中文大學社會工作學系及香港遊樂場協會於2014年進行了一項關於「青少年品格長處培育」的研究，採用美國Value in Action （VIA） Institute建立的量表，在全港收集了2010份11至19歲的青少年樣本，測量了他們在八項品格長處（勇敢、毅力、誠實、自制、愛、仁慈、社會智慧及公平）領域中的表現。

港青少年自制、誠實佔優

與美國的青少年相比，香港青少年除了自制和誠實的表現佔優，其他方面均表現較差。該項研究發現，香港青少年的父親和母親的教養方式以「低關懷、高控制」較多（分別為42.7%和37.1%），然而，父母「過分控制」不利於子女的品格成長。

父母以「高關懷、低控制」的教養方式，子女的品格長處最理想。此外，父母還需留意傳統「重男輕女」的思想會否令自己對兒子有較高的期望，造成過大的管束或控制。以下分別從「高關懷」和「低控制」兩方面提出十條建議供父母參考：

■表達關懷

1.適當地表達對子女的愛

2.當子女有需要的時候，可以給予適當的幫助

3.對子女表達熱情

4.讓子女感受到被需要

5.給予子女更多讚賞

6.多與子女聊天，聆聽子女問題及憂慮

7.嘗試明白子女的需要和想法

8.常對子女微笑

9.以溫柔及友善的聲線與子女說話

10.當子女不開心的時候開解子女

■給予適當自主空間

1.適當地給予子女想要的自由

2.容許子女自己做決定

3.不要嘗試控制子女所做的一切

4.意識到子女的成長，減少將子女當作嬰兒教養

5.容許子女做自己喜歡的事情

6.培養子女獨立，學會自己照顧自己

7.不要過分保護子女

8.容許子女在穿著上有自己的選擇

9.不要侵犯子女的私隱

10.見證子女的成長

林沛理：父母要let it go

 【明報專訊】2015-11-06

簡稱TSA的全港性系統評估實施10年，到今日教育局要對它再評估，全因家長在網上發起反TSA浪潮。無疑，負責任的政府應該對市民的意見和需要作出敏捷和積極的回應；但「responsive」與「reactive」有時只是一線之差。我們不想見到的，是一個動輒得咎的弱勢政府，在「少做少錯，不做不錯」的原則下，只懂得以事後作出反應的方式管治。

奪走孩子純真的 多是家長

對香港的家長來說，這是一場漂亮的勝利。他們的抗議沒有直接導致政府政策的轉向、改變甚至微調；但不用上街，只在網上表達不滿，就能迫使教育局承認政策的操作有誤並採取行動補救。可以想像，只要他們認真組織和動員起來，一個在關鍵時刻足以左右大局的壓力團體就會應運而生。

家長要教育局取消TSA，還小朋友一個快樂的童年。可是，他們必須明白，孩子的幸福，最終還是掌握在他們的手裏。在大多數情况下，偷走孩子的閒暇，奪去他們的純真的，不是別人，而是孩子的家長。操練文化的背後是家長「唔輸得」的心態，為了使孩子「贏在起跑線」，他們在不知不覺間變成孩子的所有事情都要管的「操縱狂」（control freaks）；而小朋友就在不情不願的情况下變成「大忙孩」（the over-scheduled child）。

只要不是對孩子的世界全然陌生，一定知道他們近期唱得最琅琅上口的是迪士尼動畫《冰雪奇緣》（Frozen）的片尾曲《放開手》（Let It Go） ，可有想過這就是他們的心聲？這不是無稽之談。三奪奧斯卡最佳男主角獎的英國演員丹尼爾．戴．路易斯（Daniel Day-Lewis）的父親是英國桂冠詩人塞希爾．戴．路易斯（Cecil Day-Lewis），他最膾炙人口的作品《走開》（Walking Away），提到「走開是成長的開始，而放手就是愛的證明」（How selfhood begins with a walking away／And love is proved in the letting go）。

放手不是不管，而是放開懷抱，讓子女犯錯甚至失敗。挫折和失敗令人沮喪和心痛，但它們會是令孩子真正得益的嚴師。痛苦比快樂教曉我們更多（pain teaches us more than pleasure），這個事實，每個成年人應該心裏有數。

寫過《槍炮、細菌與鋼鐵》（Guns, Germs and Steel）與《大崩壞》（Collapse）兩本全球暢銷書的美國科普作家戴蒙德（Jared Diamond）算不上是養兒育女的專家。可是，他2012年面世的《昨日黃花》（The World Until Yesterday）卻是一本為人父母不應錯過的書，因為它提供了很多有關訓練孩子成才的逆向思維（contrarian thinking）和反直覺意念（counter-intuitive ideas）。

戴蒙德認為，成人大費周章，要令世界變成一個可以確保孩子安全（children-safe）的地方；而家長殫精竭慮，要把孩子「隔離到安全的地方」（put children out of harm's way）。這完全是捉錯用神甚至適得其反。用戴蒙德的說法，這是一個「悲劇性的錯誤」（a tragic mistake），因為犯錯、犯規和犯險是塑造個性和建立自我（character building）的最有效方法。

戴蒙德挾數十年的田野調查經驗與一絲不苟的資料蒐集，發現了一個非常有趣的事實：非洲遊獵採集社會（hunter-gatherer societies）的領袖身上多有被火灼傷的疤痕。原來他們在幼兒期幾乎可以為所欲為，玩火、玩利器，玩什麼都可以；父母極少干預，更不會懲罰。這些孩子整天與危險為伍，常常弄到遍體鱗傷；但在冒險和受傷的過程中卻學會為自己的行為負責。他們長大後變得成熟、穩重，既剛毅果敢又深思熟慮，這些特質令他們成為眾人尊敬的領袖。哲學家尼采的名言，再痛苦難堪的經歷，只要沒有令你垮下來，就會令你更厲害（What doesn't kill you makes you stronger），似乎在他們的身上得到證實。

當然，明明見到子女以身犯險也撒手不管，有違父母的本性。極端養兒育女法（extreme parenting）在香港也難有市場。不過，父母懂得在適當的時候說「let it go」，不但是放過子女，也是放過自己。

林沛理 專欄作家

公安破獲7省販嬰案 親生父母出售

【明報專訊】2016-12-15

公安部日前指揮部署福建、江西、廣東、雲南等7省區公安機關，破獲一宗販賣嬰兒特大案件，拘捕157名疑犯，解救36名被拐賣的兒童。其中部分嬰兒被拐走時，只得10天大，甚至存在親生父母賣掉自己孩子的情况。由於沒有報失，這批兒童不少救出後也成了孤兒。

公安部網站指出，今年5月福建公安接到涉嫌拐賣兒童的舉報後展開調查，發現自2014年以來雲南文山籍疑犯熊×成、侯×標等人透過江西贛州人張×生、譚×明等人聯繫、中轉，從雲南、廣西等地拐賣嬰幼兒，再轉賣到廣東、福建和江西一帶，涉及7個省區。公安部將該案列為全國「打拐」專項行動掛牌督辦案件，成立專案組跟進。上月底7省區公安機關聯合展開收網行動，目前案件正在偵辦之中。

拘157人 被拐嬰多僅出生10天

中央電視台報道，這個案件中的很多嬰兒剛出生10天左右就被當作賺錢的商品轉手販賣。江西贛州一名買入嬰兒的黃姓疑犯稱，當時孩子只有10天大，花費約10萬元人民幣。贛州警方指，當地是嬰兒的買入地，買嬰者多是生育有困難的家庭，或是受重男輕女思想影響而特別渴求男孩的家庭。

數名買入嬰兒的疑犯供稱，賣方大都說是孩子的親生父母養不起所以送人，有的還簽下「送子協議」，有的則說孩子非婚生，不好養只能送人。警方透過全國失蹤人口資料庫進行DNA比對，嘗試追查嬰幼兒的父母，但至少9名孩子沒有紀錄，不排除是親生父母變賣自己骨肉。贛州市公安局刑警支隊長謝江就說：「分析起來很有可能是，親生的母親專門生了小孩來賣的這種情况也存在。」

公安部有關部門負責人表示，公安機關將對拐賣婦女兒童犯罪繼續堅持「零容忍」態度及保持嚴打高壓態勢，依法懲治人販子，同時對「買方市場」加大打擊整治力度。

內地刑法規定，拐賣兒童可判監5年至10年，而拐賣3人以上、以出賣為目的偷盜嬰兒或造成兒童死亡等嚴重後果，最高可判死刑；對於收買被拐兒童行為，一律追究刑事責任，但若不阻礙解救，可從輕處罰。

23歲女入稟求父供養 法官斥好吃懶做駁回

【明報專訊】2017-05-19

西班牙一名23歲女子去年入稟法院，控告父母拒絕撫養她，沒再給她經濟支持，要求法院判其父必須每月給她300歐元（約2602港元）生活費。法院最後裁定她敗訴，早前再拒絕她的上訴，法官斥她「好吃懶做」，不願工作維持自己的生活，並不符合要求父母養育的資格。

該項法庭裁決在本月2日公開，姓名保密的女原告來自北部沿海城市烏迪亞萊斯堡（Castro Urdiales），她要求父親提供經濟援助。她的父母在2012年離婚，但離婚協議沒提及供養女兒的責任。法官注意到該女子未有完成中學教育，父母讓她修讀資訊科技課程，她亦沒完成，如今生活困難乃自己一手造成，認為她不值得再接受父母援助。

西班牙報章Noticias de Navarra稱，女原告在上年提告但敗訴，如今則上訴被拒。西班牙人向來重視家庭關係，法例訂明若經濟困境不是子女本身造成，父母就有責任養育子女直至其經濟獨立為止。過去類似事件鬧上法庭，即使子女已年屆30歲以上，法官仍會判父母要繼續履行養育責任。不過，這次判案的法官指出，倘子女沒努力生活，父母就沒責任養他們，這次案中的女原告「明顯是自暴自棄和懶惰」，不符合申請撫養費資格。

西班牙經濟差 「啃老族」大增

西班牙近年經濟不景令年輕人失業率上升，「啃老族」亦大增。據歐洲統計局（Eurostat）截至2016年的統計數據，西班牙人離開父母獨立生活的平均歲數為29.4歲，較歐盟28國平均的26.1歲要高。

（BBC/The Local）

整蠱子女過火 YouTuber失撫養權

【明報專訊】2017-05-04

美國一對夫婦屢次拍攝整蠱子女的過火惡作劇影片上載YouTube，吸引觀眾訂閱賺錢，遭網民聯署舉報，最終喪失其中兩名子女的撫養權。夫婦堅稱影片只是「演戲」，對子女無影響。

來自馬里蘭州的馬丁（Mike Martin）和妻子希瑟（Heather）育有5名子女，其中最年幼的9歲兒子科迪（Cody）和12歲女兒愛瑪（Emma）是馬丁與前妻霍爾（Rose Hall）所生。兩夫婦經營YouTube頻道DaddyOFive，不時發布具爭議影片，吸引約76萬用戶訂閱，估計每年可獲利35萬美元（約273萬港元）。

恐嚇砸爛遊戲機 稱只是「演戲」

涉事影片主要以作弄科迪為題材，包括訛稱科迪已被另一家庭領養、用槌子砸爛科迪的Xbox遊戲機、故意在科迪的睡房地板偷偷潑隱形墨水後，指摘他令房間變得一團糟等，之後才告知只是惡作劇。片中科迪曾遭推撞而受傷流鼻血，亦常歇斯底里狂哭，亂丟東西發泄，甚至稱討厭自己的人生，寧可被殺死。許多YouTube用戶質疑影片或構成虐兒，有網民發起聯署，要求保護兒童局調查，獲1.9萬人支持。

馬丁夫婦上月中曾在YouTube發布影片，斥投訴的網民是憤世嫉俗者，強調有關影片已通過YouTube審查，證明不涉虐兒。不過他們在輿論壓力下軟化，多次在Twitter發文致歉，強調「不會接受任何形式的虐兒」，又稱影片所得收入可助子女有更好生活。上周五（4月28日）他們接受美國廣播公司訪問時稱，大部分情况下孩子都知道他們在拍片，只是演戲。有關影片已全數刪除。

當局早前決定將科迪及愛瑪交由生母霍爾照顧。霍爾指摘馬丁夫婦於2014年偽冒其簽名，非法取得子女的撫養權，又稱對子女受虐感心痛，感謝網民幫助他們逃離魔掌。

（每日郵報/BBC）

聞哭鬧惱怒 拳打搖晃 誤殺3月大兒子

【明報專訊】2017-04-28

年輕主婦前年報警指不足3個月大的兒子突然無呼吸，男嬰經搶救後不治。母親警誡下稱受不了兒子哭聲「情不自禁」虐打兒子，有時會「掌摑佢塊面，搣佢塊面，揼佢落牀」。陪審團早前裁定主婦誤殺罪成，昨被判囚8年。法官慨嘆處理此類案件的判刑往往感到困難，因為無論什麼懲罰都不可能令死者死而復生。

聞判後平靜

於本案保釋期間再誕一女、其後更一度涉虐兒的主婦梁笑芳（31歲），早前被陪審團裁定於前年8月25日非法殺死當時只有2個多月大的男嬰李汶軒。梁昨聞判後表現平靜，只以紙巾抹鼻。

辯方指被告是意外懷孕誕下汶軒，她對於自己的行為已深感後悔，事件對她是一生不能磨滅的痛苦。辯方又形容本案是悲劇，被告向感化官表示有不愉快的童年，讀書時又遭人欺凌。惟法官指不認為被告的童年有任何不尋常的地方，只是一般家庭都會發生的姊妹爭執。

三姊：被告每周最少搖打兒子2次

法官杜麗冰早前為被告索取臨牀心理學家報告，杜官引述報告指出，被告向心理醫生透露當汶軒在哭鬧，她便會感到惱怒，但聲稱只打過汶軒1至2次。惟其三姊向心理醫生指出，被告每周最少拳打及搖晃汶軒1至2次，被告亦曾透露「唔鍾意」汶軒。報告亦指被告智力比一般人低，但她懂得分辨對錯，及明白自己的行為會帶來什麼後果。心理醫生認為被告不了解自己的情緒問題，亦沒有尋求專業協助；從其行為可判斷，被告患有適應障礙及抑鬱，建議被告接受治療。

杜官指出任何人成為父母後，都有保護自己子女的道德及法律責任；法庭就此類案件判刑時往往感到困難，因為無論什麼懲罰都不可能令汶軒死而復生。杜官引述案例指法庭必須保護脆弱、容易受傷的生命，父母的角色乃應是保護及培育子女，故當有初生嬰兒死於父母手上時，會更容易引起社會關注。
官指非一時衝動

杜官認為本案沒有特別求情因素，而被告沒有案底對於本案而言亦沒有太大意義，這只代表她過去沒有對他人使用暴力。杜官不認同辯方所指被告的行為是一時衝動，因為被告是一而再襲擊兒子。另外，被告於事發當日發現汶軒全身抽搐後兩小時才報警求助，杜官質疑若然被告當日盡快報警，汶軒的生命有可能被救回。

【案件編號：HCCC256/16】

我的左膠老竇——評「神奇虎爸」

【明報專訊】2016-10-02

由Matt Ross執導的Captain Fantastic（港譯：《神奇虎爸》）或者譯成「左膠老竇」會更貼題、更接地氣。這套辛丹斯電影節帶來的美國電影所說的故事，與「虎爸虎媽」、「直升機家長」這些標籤背後中產育兒手法完全相反：如果孩子都在深山裏離群索居，自小受最嚴厲的體格訓練，只吃從大自然而來的作物，晚上就看哲學書、熟讀公民憲章和科學理論，遠離電子遊戲、即食消費文化種種令現代人腐化的惡習，那樣的話會怎樣？

電影開首便是在美國西北部的森林，以長子為首的六個孩子率領下獵得一頭野鹿，父親以鹿血為記，宣布長子已長大成人。然後他們毫不顧忌的把淌血的鹿屍帶回森林小屋，自己屠宰自己生火烹煮。晚上一家人圍着野火讀極深奧的弦理論、《槍炮、病菌與鋼鐵》、《卡拉馬助夫兄弟們》等巨著，父親甚至要孩子匯報他們對書的心得。小兒子敲起鼓箱，挑釁似的打斷父親的結他和弦，但最後演變成一家人的大合奏。一切儼如盧梭的《愛彌兒》（Émile）裏的育兒烏托邦：只有讓孩子在最自然的狀態裏成長，遠離腐敗的社會，孩子才會長成優秀的公民。

不過電影不是要回應二百年前啟蒙時代的哲學家，導演要處理的是更接近美國本土的問題。身為這一切的始作俑者，留長髮、以旅遊巴為家的父親Ben（Viggo Mortensen飾）所代表的是上世紀六七十年代嬉皮士運動在現今的迴響，他們拒絕西方現代世界的墮落，視中產生活、資本主義和工業科技為蠶食獨立人格的毒草，嚮往異類、邊緣、特立獨行的生活方式。如果觀眾起初懷疑Ben是個不讓孩子接觸外界的專制父親的話，Ben馬上便表現出他的開明：他容許孩子挑戰他的權威，但「你要首先說服群眾」；他要求孩子對知識有真正的理解，說讀書感想時「不能只說『很有趣』」。Ben衝擊的，正是觀眾對父親角色的期望：保護孩子，是要讓孩子有能力自己解決問題，還是到底這樣教育子女，是更廣闊的自由，抑或極權？怎樣的教育才是「為子女好」？

不尋常的育兒方法

隨着故事發展，孩子們面對外面世界的衝擊時，這些問題變得更加尖銳。六個孩子的母親幾年前因為躁鬱症離開了森林進了療養院，在電影開首便自殺去世。父親和一家六口驅車穿過森林和公路，決意不管富翁祖父報警逮捕的威脅去出席她的葬禮。沿途一家人和象徵「物欲熏心」、「心智麻痹」的普通民眾生了不少矛盾。不僅是Ben的妹妹一家無法忍受Ben那種漠視他人眼光、以怪異作等閒的生活態度（「你這樣教他們會害死他們的！」），大兒子Bodevan（George MacKay飾）也在路上發現即使他讀了多少冷僻的政治理論（「我是托派，不是『托洛斯基分子』！而且我現在是毛派了」），書本上的知識並不足以讓這個正要開始與異性交往的少年應付世界的要求。反叛的小兒子在路上發現，「庸俗不堪」的聖誕節和電子遊戲比他一家人以「解放食物行動」（就是聯手超市高買）慶祝楚姆斯基壽辰來的更有意思。這些孩子確實成為了體格優良、能夠在野外求生、掌握批判思考的優秀公民了，但如果他們連最尋常的事情都做不來，那又如何呢？

哲人王與世界的矛盾

正如Ben的育兒方法暴露了現代家長的虛偽和自相矛盾、以消費和娛樂妨礙孩子體會真實的事物，電影同時着力突顯Ben的烏托邦也在與同樣的矛盾掙扎。後來觀眾知道把孩子帶到野外養育其實是他們母親的決定，而Ben也希望野外生活能改善她的病情，但在躁鬱之間擺盪的她無法確定這樣是不是最好的選擇。她在生時，一時小兒子聽到她和Ben爭吵要把孩子帶回城市，一時又寫信和祖母說不用理會我之前說過什麼，孩子現在都很好，他們都要變成哲人王了……如果說一般中產家庭放任着孩子受現實的大染缸薰陶卻奢想他們會成為和他們父母不一樣的傑出人物是自打嘴巴的話，那麼像Ben全盤否定尋常生活的教育方式，非但沒有讓孩子變成民主世界的一員，反而讓「公民素質」變成一些虛無漂渺的個人怪癖，而不是真正能投入政治生活去改變世界的力量。這樣看來，Ben一家的故事確是一個相當「美國」的故事，繼承了梭羅（Henry Thoreau）對自然的熱愛、追求自由和精神豐盛的生命，啟發了後世的公民抗命行動，但擺脫不了極端個人主義，還有那種從道德潔癖而生的自負傲慢：「美國大抵從來沒有死過一個人，因為要死的話人先要活過才行……」梭羅這句名句，幾乎可以出自Ben的口中。

電影的最後沒有將Ben一家人和世界的矛盾推演至最後，喜劇的框架侷限了導演，讓他不得不讓這個怪誕家庭在結局裏找回團結的原因：為了讓信佛的母親能如其遺願把自己的骨灰冲到馬桶裏去，而這樣換來的一家團圓似乎只是把電影引起的問題按下不表。電影的手法是溫和的，雖然往往讓Ben一家嘲弄其他人的同時讓觀眾也看出他們的可笑（例如在他們扮成狂熱的福音派家庭嚇走上來查看旅遊巴的警察一幕：即使思想如何大相徑庭，Ben一家人和那些總是防着現代世界的保守宗教分子有多大分別？）但電影最後沒有更深入地去探討和發掘這些矛盾和問題。不過鏡頭讓觀眾飽覽美國西北部的原野，Ben一家住的深山和大家熟悉的美國社會，好像只有一條公路之隔，加上Alex Somers（冰島樂隊Sigur Rós主音的伴侶）的氛圍配樂，在在提醒觀眾美國正是超驗主義（Transcendentalism）——嚮往靈性生命，但孕育了一代主張廢除奴隸制的行動家——的思想搖籃。

文：楊焯灃

編輯：蔡曉彤

fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao

父母只顧玩電話 認虐兒稱「缺經驗」

【明報專訊】2017-04-13

去年4月，5個月大男嬰被社工發現沒有氣力及笑容，送院後被證實脫水，一度有生命危險，事後揭發其無業父母至少3至4天餵奶不足，但兩人對兒子情况表現冷漠，甚至只顧玩電話。夫婦昨承認虐兒罪，辯方求情指照顧經驗不足，被裁判官斥責「30幾歲人，成年人，就算唔識照顧，會求助㗎嘛」。男嬰母親昨腹部隆起，據悉原已育有12歲長子的她再度懷孕。

社署：已申保護令 交保良局照顧

署任主任裁判官杜浩成昨指，須考慮兩被告的刑期，將案件押後至4月26日待索取背景報告後判刑，其間夫婦還押。社會福利署昨回應表示，保護家庭及兒童服務課（沙田）正跟進有關個案，去年5月已為男嬰申請保護令，男嬰現交由保良局照顧，署方會繼續跟進，為他們提供適切服務。

沒帶男嬰打防疫針

控方案情指出，無業的夫婦現年分別35及36歲，婦人前年11月誕下案中男嬰，男嬰當時健康情况正常，體重約2.89公斤。兩個月後，男嬰到健康院檢查，被發現體重僅4.16公斤，比同齡嬰兒輕。醫生曾提醒兩被告正確餵哺嬰兒的方法，其後亦有社工跟進。

由於兩被告多次未有帶男嬰打防疫針，去年4月2日社工家訪曾作提醒，男嬰父親稱因忘記日子未有前往。5日後，兩被告又沒有帶男嬰打針，社工一直未能聯絡兩被告。至4月18日，社工再次家訪欲帶男嬰前往打針，早上9時到達涉案單位，兩被告似剛剛起牀，社工發現男嬰沒有氣力及笑容，要求夫婦出門前餵奶，男嬰飲奶時表現口渴。

醫生：疑至少3天餵奶不足

男嬰在母嬰健康院被發現有脫水、發燒、心跳快及體重過輕，需即時入院，醫生及後證實男嬰脫水、尿液濃度高，指男嬰恐怕有生命危險。惟社工指兩被告自男嬰到健康院後，一直表現冷漠，只顧玩電話。男嬰入院後情况好轉，醫生認為兩被告最少3至4天餵奶不足。警方其後拘捕兩人，兩人警誡下稱經驗不足，堅稱有恰當照顧男嬰及餵奶，男嬰父親指自己責任較大，因妻子早前生病，主力由他照顧男嬰。

母另育12歲子 出生後交外婆照顧

辯方昨指出，男嬰的母親另育有12歲兒子，但兒子自出娘胎已交予其外婆照顧。辯方求情時表示，今次事件對男嬰並無造成永久傷害，但杜官指不能太快下定論。辯方又稱兩被告已知錯，兩人缺乏照顧嬰兒經驗才導致今次事件發生，但杜官質疑「抑或太集中精神玩手機呀？」

【案件編號：STCC1412/17】

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676

【明報專訊】2017-04-27

有吸毒習慣的無業夫婦因多次沒有帶當時5個月大兒子打針，被揭發最少3至4天沒有餵哺足夠奶水予他，令兒子嚴重脫水，甚至一度有生命危險。夫婦早前承認虐兒罪，丈夫昨更求情稱以為兒子「呆呆哋」是乖巧。裁判官判刑時怒斥兩人的行為是文明社會無法接受，「有啲天職嘅嘢係唔需要訓練就做到，你個心喺度就做到」，判囚14個月。

官：一直有人教被告照顧

署任主任裁判官杜浩成判刑時表示，本案案情極之嚴重，兩人求情均希望法庭給予一次機會，惟杜官指出「機會一直喺度」，自男嬰兩個月大，一直有人提醒兩人如何照顧男嬰，一般令兒童受苦的案件明顯不會令兒童生命受威脅，但本案男嬰出現嚴重脫水的情况，更一度有生命危險。

斥文明社會無法接受

杜官又強調判刑須清晰顯示因吸毒而疏忽照顧兒童並非求情理由，危害兒童生命的行為是文明社會不能接受及厭惡的；嬰兒經常感到無助，需要父母照顧，父母理應要令他們感到溫飽及免受傷害。杜官以判囚21個月為起刑點，因被告認罪，扣減刑期至14個月。

無業夫婦現分別35及36歲，另育有12歲長子，自出娘胎已交由外婆照顧，而女被告已再度懷孕，昨日腹大便便應訊，她曾用紙巾揩淚，惟未見雙眼有紅腫。辯方表示，兩人均希望法庭再索取感化及戒毒所報告才判刑，好讓兩人得到專業的協助，惟遭杜官拒絕，反指根據法例，只要量刑起點是9個月或以上，裁判官可毋須先索取戒毒所報告才判刑。

求情：父母或以為「呆呆哋」即乖

男被告的代表律師求情時指出，從男嬰入院時的相片可見「外表唔覺佢瘦到咁樣」，可能經驗不足的父母見到男嬰「呆呆哋」，反而會覺得男嬰乖。律師又指男嬰父親覺得自己盡了力，只是盡的力不夠。惟杜官引述背景報告指出，男被告否認自己有不負責任，又指自己有跟從育嬰院指示照顧男嬰，質疑男被告是否真的想認罪。

律師又指男被告當時不察覺有問題，但杜官隨即反駁當育嬰院於男嬰兩個月大時，已發現男嬰比同齡嬰兒輕，故已提醒父母正確的餵奶方法，而非從來沒有人提醒或協助他們。杜官再指出︰「按道理，餵BB需要幾難嘅技巧呀？所有父母都掌握到，天職嚟！」杜官又說，父母不應該見到男嬰「呆呆哋」才覺有問題，直斥律師本末倒置，「你有畀水佢飲，佢唔會出現咁嘅情况」，認為兩被告的行為是無法解釋。

女被告疑曾疏忽照顧12歲長子
女被告的律師則指出，女被告承認在毒品影響下，根本無法做一個好媽媽。杜官即反駁吸毒並非求情理由，其律師同意，但稱女被告欲補救錯誤，希望日後接回男嬰與即將出世的兒子及母親同住，但女被告的母親未有答應。

惟杜官質疑律師說法，指「30幾歲人，有個仔，有啲天職嘅嘢係唔需要訓練就做到，你個心喺度就做到」。據律師昨在庭上透露，女被告疑曾疏忽照顧長子，杜官認為若女被告要盡母親責任，應該先與長子修補關係，但從本案可見被告沒有這樣的心。

【案件編號：STCC1412/17】

【明報專訊】2017-04-27

曾經跟進兩被告的社工曾指出，男嬰因脫水、發燒、心跳快及體重過輕被送院後，二人一直表現冷漠，只顧玩電話。但女被告在本案被捕候訊期間又再度懷孕，昨被判囚後相信要在獄中生產。懲教署說不會評論個別個案，但署方一般會轉介被告至公立醫院作產前檢查或分娩，被告在子女出世後可根據《監獄規則》要求子女與她留在獄中，方便照顧。

懲教署表示，對懷孕或產後的在囚人士，署方會根據其身體狀况提供適切的護理，包括轉介至公立醫院作產前檢查或分娩，若有需要，臨牀心理學家亦可提供心理輔導；在囚母親亦可將年幼子女交予親人照顧。

社署：按需要申保護令

兩被告的12歲長子已交予保良局照顧，社會福利署亦已為涉案男童申請保護令。對於女被告即將出生的嬰兒，社署發言人指出， 社署保護家庭及兒童服務課（沙田）的社工會繼續跟進該家庭個案，商討涉案男童及將出生嬰兒的福利計劃，並按家庭需要，為將出生的嬰兒申請保護令，以確保其獲得適切照顧。

陳漢祖：父母可否打子女呢？

資料來源：《信仰無添加4》

饒方莉：生活 x 科學：掌握竅門 快快飛甩壞習慣

【明報專訊】2017-04-07

點解我會咁？

人總有些行為、心態令人摸不着頭腦。「點解我會咁？」邀請心理學專家，解開你心裏那個謎。

年初時定下跑步的目標，2017年已過了四分之一，擱在鞋架上的跑鞋仍未沾一點塵土。要建立好習慣，不易。

咳了一星期後跟自己說要戒冷飲，但轉頭跟朋友吃火鍋，忍不住又喝了冰凍汽水。要改掉壞習慣，一樣很難。

成功人士的十個習慣、健康生活從改變習慣開始……坊間不少書籍教人培養好習慣，惟實行起來往往難以持續。心理學中有一些小竅門，提示身體遵循好習慣，解除壞習慣枷鎖。

■ 習慣出現為幫大腦慳力

人的行為，很多時都是習慣使然，而非審慎決定。如刷牙洗面、走熟悉的路，又或是購買相同牌子的咖啡和牙膏，這些經常做的動作或行為，幫助我們自動完成一些事情。科學家認為，習慣的出現是因為大腦想省力，不用專注每個細節，以減輕負荷。

慣性行為 毋須經過分析

「習慣猶如自動導航系統，是一種毋須經過分析，自動化持續遵守的慣性行為。」註冊臨牀心理學家饒方莉說，「此外，某些行為能變成習慣，是因為那個行為會帶給你好處，你才會繼續依循這個行為並變成習慣。例如人人知道吸煙不健康，但對吸煙人士來說，吸煙可幫助減壓」。

饒方莉補充，「從神經科學角度來看，習慣是一系列的行為組合。我們重複某個行為時，大腦的紋狀體（Striatum）會促使形成特定的習慣路徑，使習慣成為自動化的行為」。

■ 壞習慣戒唔甩？ 要學「解鎖」

壞習慣一旦形成便很難戒除，即使告誡自己「別再這樣做」，通常仍是失敗收場。相比要建立好習慣，壞習慣通常是立刻感受得到好處，重複的行為在腦神經中形成一條習慣路徑，因此難以戒掉。

壞習慣易立刻感受好處

想戒掉壞習慣，需要覺察當下，並做出更明確的選擇，否則容易重返「自動導航機制」，回復陋習。

饒方莉表示﹕「臨牀心理學家會應用認知行為治療法（Cognitive Behavioural Therapy，CBT）的行為鏈鎖分析（Behavior chain analysis），了解促成成癮行為的原因，以及跳出這個習慣模式。行為鏈鎖分析法就是從一連串連鎖反應中，嘗試從某一位置跳出，從而避免接下來的相同行為出現。」

譬如當你心情低落或壓力出現的時候，習慣會抽煙減壓，這時想想抽煙的壞處，決心改為做其他事情。重複多次後，心情低落或壓力出現時成為特定「情境」，並提示你去做抽煙以外的事情，在大腦漸漸建立第二條路徑。靜觀訓練對戒煙亦有幫助，抽煙時嘗試細心感受煙的味道，有人曾因此覺得煙味難聞，而不去抽煙（見圖B）。

■ 改變習慣由「行為」做起

心理學中，提示（cue）、行為（action）、獎勵（reward）三個元素能建立新行為。「以嗜吃朱古力為例，有些人抗拒不了其誘惑，看見朱古力（提示）便會毫不猶豫放進口（行為），享受口中的香甜味道（獎勵）。此過程讓大腦建立起一個脈絡記憶，下次看到朱古力時便會渴望重複此一過程﹕吃下肚、享受香甜味道，久而久之變成一種習慣。我們同樣能利用提示、行為、獎勵的模式去改變此習慣，提示和獎勵不變，唯一改變的是當中的行為。」

提示、獎勵不變 改變「行為」

饒方莉續道﹕「譬如你為了減重而戒吃朱古力。對你來說，如果香甜味道是一種『獎勵』，下次看見朱古力時（提示），改吃同樣味道香甜的蘋果（行為）。第一次做會很困難，所以自律很重要，要提醒自己可改吃蘋果來消除吃朱古力的欲望。當重複數次改吃蘋果後，會變得愈來愈容易。」（見圖A）

■ 學習靜觀 反思行為壞處

習慣猶如自動導航系統，是沒有覺察能力的重複行為。很多人也有類似經驗，譬如平日在柴灣上班，每天在同一車站乘搭同一路線的巴士返工。有一天相約朋友在尖沙嘴見面，如果心不在焉，沉迷玩電話或想事情，習慣會使你不經意上了往柴灣的車。相反，留意當下，便會意識到要乘搭其他路線巴士。

美國麻省大學醫學院心理學教授Judson Brewer，提倡用「靜觀」（Mindfulness）去戒除壞習慣或一些成癮行為。饒方莉解釋，「靜觀意思是回到當下每一刻，不加任何批判，覺察和感受當下。當洞悉到一些行為會帶來什麼壞處，自然會捨棄這些行為。舉例，你和家人晚飯時愛玩電話，要是能覺察當下，會意識到玩電話對家人的影響：和家人同枱吃飯，如果顧住玩電話，家人感到不受尊重，被忽視；並感到膊頭疼痛、眼睛疲累等；也可問自己，希望帶來什麼改變？鼓勵自己放下手機，專注晚餐，與家人溝通」。

如果想進一步認識靜觀，饒方莉推介Headspace、newlife330、心．活等手機應用程式，提供靜觀訓練，教你如何回到當下，放鬆緊張心情。

■「條件配對」助建新習慣

很多人年初時定下目標，每天做運動、減肥、放慢生活節奏等等，但很快就將目標拋諸腦後。饒方莉建議，可透過「條件配對」形式，幫助養成好習慣。

每日同時間同情境做目標行為

「訂立目標之後，每天在相同時間和情境，做相同的事情。例如你打算每晚刷牙洗面後，做十分鐘呼吸練習，重複多次後，大腦就會將『刷牙洗面』連結『呼吸練習』，當相同情境（刷牙洗面）再次出現，大腦會提示你去做呼吸練習。」饒方莉補充，「要加強好習慣的形成，做的時候要告訴自己為何要做？想一想好習慣帶來的好處，增強動機；並在適當的時候給自己獎賞，譬如能持續一星期做呼吸練習後就獎勵自己。當認知（做這件事的好處）與行為（相同時間做同一件事）相結合，就容易建立好習慣」。

■「21天養成新習慣」？ 因人而異

1950年代，美國外科醫生Maxwell Maltz發現一個現象﹕接受整形手術的人，大約需要21天來習慣新外貌；截肢的人，幻肢感亦存在21天左右。他於是得出結論，人最少要花21天來讓一個舊的心理印象消失，並形成一個新的心理印象。此後，21天這數字被套用於各種成功學，也被詮釋為「21天就能養成新習慣」。

至於到底要多少時間才能養成新習慣？饒方莉認為，因人而異。「因為不同人有不同個性和背景，根據倫敦大學的調查顯示，新習慣的形成在18至254天之間，平均需要66天。」

文：李佩雯

編輯﹕高卓怡

feature@mingpao.com

今期專家：饒方莉（註冊臨牀心理學家、香港心理學會臨牀心理學組副主席）

倪錫欽：虎爸媽教出裙腳仔 過分控制阻礙品格成長

【明報專訊】2015-12-14

「虎爸虎媽」不利子女品格成長。

「品格長處」是從青少年正向成長的角度提出，對個人成長有重要意義，有助於提升子女的精神健康，減少抑鬱和自殺傾向，減少酗酒、濫藥、吸煙或暴力的風險。父母如何運用有效的教養方式培育子女的品格長處？

「品格長處」歸納六類美德

所謂「品格長處」，根據Christopher Peterson 與 Martin Seligman的定義，即是通過個體的思想、感情和行為表現出來的一組積極特質。不同的品格長處可以組成更高一層的美德，而美德是人類獲得幸福和健康的核心要素。Seligman將「品格長處」歸納為智慧與知識、勇氣、人性、正義、節制和超越六類美德，在六類美德之下可進一步劃分為24個可測量的力量。其中包含，勇敢即在威脅、挑戰或痛苦面前不畏縮，面對反對意見時依然能夠為正義、真理辯護；誠實即以誠懇的方式全面的看待事情的本質，從不吹噓和炫耀，能夠對自己的行為負責；自制能力即能夠遵守規定和紀律，能有效地調節自己的情緒和行為等。

「虎爸虎媽」對子女品格長處培養有效嗎？

「虎爸虎媽」日益成為時下流行的教養方式，父母嘗試盡己所能地保護子女，使他們的成就達到父母的期望。有人認為父母對子女的高控制可以有效使子女獲得良好的成就，然而，亦有人擔心這種教養方式可能使子女缺失自主性，擔心對他們的成長帶來負面影響。

不敢表達 情緒控制差

香港遊樂場協會賽馬會瓊富青少年綜合服務中心社工游綺文與我們分享了一個案例：阿傑（化名），是一名成績優異的學生，就讀於一所band 1中學。由於從小媽媽對阿傑的事情幾乎件件過問，希望阿傑能夠按照她為其設計的方式選擇和生活，阿傑到了中五仍然十分依賴媽媽的意見。看似十分乖巧的年輕人，但卻在朋輩活動方面面臨重重困難。

社工留意到阿傑在家事事聽從媽媽的意見，而在機構的活動中，面臨選擇時往往猶豫不決，難以勇敢地表達自己的觀點，容易對與自己意見不同的人加以語言攻擊，情緒控制能力欠佳。阿傑容易將高控制的母子相處所積聚的負面情緒帶到朋輩相處中，容易與朋輩產生爭執。同時，遇到困難阿傑亦較容易選擇放棄。阿傑在媽媽長期營造的高度保護的成長環境中，感到不開心，很多時候自己有自己的想法，但卻不敢表達，只是跟隨媽媽的意見走媽媽為其選擇的路，內心有很多掙扎。

阿傑在學校遇到不愉快的事情回家會與媽媽分享，然而，媽媽往往在聆聽之後較容易否定阿傑的感受，而認為阿傑在逃避。阿傑覺得媽媽並未能明白他的感受。

性格內斂 更需他人認同

經過社工與阿傑媽媽的接觸，協助阿傑媽媽嘗試「放手」，給兒子自主成長的空間。同時，社工亦協助媽媽明白兒子性格內斂的特性更需要他人的認同。媽媽對兒子當刻的感受給予更多的認同有助他表達自己的想法，亦可以減少負能量長期積聚。社工明顯見到阿傑在人際交往中能夠愈來愈勇敢地表達自己的想法，情緒自制能力得到了提升，與朋輩的相處改善，亦獲得了更多在義工服務中擔任領導角色的機會。媽媽亦看到了教養方式轉變過程中兒子的成長。

文：香港中文大學社會工作學系系主任及教授倪錫欽

編輯：高卓怡

六成家庭逾兩成開支養仔女

【明報專訊】2016-05-29

養大子女價錢不菲，城大昨公布《制定香港兒童照顧的政策》初步研究報告，發現近六成受訪家庭用於子女的開支佔總開支逾兩成。月入2萬元以下最低收入群組家庭平均每月每名子女的開支為3754元，最高收入群組即家庭月入6萬元或以上的家庭則為10,366元。

參與研究的城大應用社會科學系梁麗清博士認為，學童享有12年免費教育，相信高收入與低收入家庭子女開支差距，是與前者更有能力安排子女入讀私校及參與課外活動有關。她指出，兩者醫療費相若，意味低收入家庭會着重子女健康，不計較醫療開支，但反映低收入家庭所面對的醫療負擔更沉重。她建議政府提供更多兒童津貼、稅務優惠及推動家庭友善政策。

月入2萬或以下 月花3754元

研究團隊去年9月至12月以電話隨機抽樣訪問509名18至60歲、並育有至少一名12歲或以下子女的人。初步研究報告顯示，56%受訪家庭用於子女的開支，佔總開支逾20%。用於子女的開支隨家庭月入增加而上升，月入少於2萬元、2萬至29,999元、3萬至59,999元及逾6萬元的家庭，每月平均用於子女的開支分別為3,754元、5,098元、6242元及10,366元。最高收入群組家庭子女開支，是最低收入群組的約2.8倍。

醫療飲食衣著使費差異小

最高收入及最低收入群組的子女在「醫療」及「飲食或衣著」費用差距不大，僅為260元及620元。不過，兩者每月平均所付的學費及雜費有顯著差異，相差達3515元，學習或課外活動相差2315元（見表）。

研究發現，僅35.9%受訪者取得照顧兒童的現金津貼或資助，當中65.7%津助金額少於2000元。全職照顧兩名子女的關先生，間中有自由工作，與妻子月入3萬至4萬元，惟子女開支已佔三分之二，包括私校的學費、交通及書簿費等。他認為政府支援家長照顧子女的政策忽略其收入群組，另希望臨時有需要時，社區中心可提供託兒支援。