同時，我們也需要深思另一個相對主觀但更根本的問題，就是何謂「新聞」的本質呢？
數碼時代裏 新聞已「去中心化」
傳統定義上，「新聞」就是新聞工作者每天製作出來的資訊內容，當中經過選題、採訪、資料蒐集、查證、寫稿、校對等工序。最後透過傳媒機構所擁有的平台，包括電視和電台頻道、報章和雜誌等，向公眾傳遞內容。
不過在數碼時代，新聞已經「去中心化」——當每人手執一部手機就能夠拍攝和出帖文時，新聞工作者已不再擁有製作和傳遞新聞的專利，他們也不能夠壟斷新聞的詮釋權。加上現時網上資訊來自四面八方、內容層出不窮，當中事實和評論夾雜，真假亦都難辨。
隨着新聞環境變得混沌，人們對「新聞」的理解會否變得不一樣呢？上月美國皮尤研究中心（Pew Research Center）就發布了一項相關研究。該研究主要訪問了超過9000名美國人，了解他們如何認知和反思新聞的意義。雖然這是美國研究，但研究結果卻甚有普世啟示，畢竟新聞「去中心化」是全球趨勢。
首先，該研究問及受訪者以什麼標準判斷一項資訊是否新聞。結果發現，85%人認為事實為本是主要標準；其次是最新（78%）、有社會重要性（72%），以及不偏頗（68%）。另外，只有少數受訪者（29%）視那些與自己相關或感興趣的資訊是新聞。
近年，我們經常擔憂「假新聞」的湧現，以及新聞趨向碎片化和個人化。惟上述結果卻顯示，人們對新聞的認知至今未有太偏離傳統定義。
第二，什麼題材的資訊才算是新聞？受訪者給予的答案，又再次貼合過往認知。他們高度認為一些牽涉政經發展、國際衝突和法律的「硬性新聞（hard news）」就是新聞，例如選舉資訊（91%）、加沙戰爭（90%）、車禍（80%）、社區人士的成就（78%）、公司財務（67%）。至於一些「軟性新聞（soft news）」如體育資訊（55%）和明星資訊（17%），就較少人認為屬於新聞。
傳統媒體仍具公信力
第三，來自什麼渠道的資訊才算是新聞？該研究設定了一個美國出現股災的虛擬情景，問及受訪者從哪裏取得該消息，便會認定為新聞。以0至10評分（10分代表「肯定是新聞」，0分代表「不是新聞」），最高分是報章頭版文章（7.1分）；其次是新聞機構在社媒平台X的帖文（6.4分）、電視節目主持談及（5.5分）、YouTube短片（3.8分），最後是朋友討論（3.1分）。
這些結果有幾個啟示。首先，傳統媒體（如報章）仍具公信力。其次，新聞機構的品牌也至為關鍵。X和YouTube同為社交媒體，但當網上資訊是明顯來自傳媒機構，公眾也較為信任。另外，受訪者也注重「新聞」與「意見」的區別。當資訊是來自個別電視節目主持或朋友口中，哪怕他們說的都是事實，公信力也大打折扣。
第四，現時許多人都循社交媒體接收新聞，那麼該如何分辨什麼網上資訊才是新聞呢？承上述結果發現，品牌效應相當重要——不少受訪者會以新聞平台專頁是否已得到社交媒體平台驗證（如獲得「藍剔」）、該帳戶的標誌圖案是否正確來作辨認。
恪守專業 維持行業生機
除了查核新聞來源，受訪者也關注資訊是否包含以下元素：圖片或影片（因為有圖有片較大機會代表真相）；證據（例如附有資料來源連結，而不是純粹只得記者撰寫的文章內容）；深度（陳述新聞事件時有恰當脈絡）。換言之，如果內容只有淺薄、片面、無頭無尾的文字，公眾較難會認定為新聞。
總結而言，雖然新聞產業和內容形態在數碼時代經歷了重大演變，不少人對於新聞本質的理解，大致維持不變。這個狀况對傳統新聞業算是一個小小喜訊。縱然新聞機構在近年飽受各方衝擊，惟只要秉承傳統理念、恪守專業，就可以繼續生產出符合公眾期許的新聞，維持行業生機。
作者是香港樹仁大學新聞與傳播學系助理教授
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
[梁家權]
沒有留言:
發佈留言