涉藏太空油煙彈 父報警拘14歲子

涉藏太空油煙彈 父報警拘14歲子 社工：非最好解決方式 「日後怎相處？」

【明報專訊】2025年5月20日

長沙灣蘇屋邨一名14歲少年涉嫌在家藏有一批太空油煙彈，其父前晚大義滅親報警，少年當場被捕。有社工表示，家長若發現子女疑似吸毒，宜先與子女溝通，「報警未必是最好的解決方式，找警察拘捕子女後，你怎樣跟他們再相處呢？」

圖1之1 - 14歲少年涉嫌在家藏毒，其父大義滅親報警。警員在少年房間檢獲26枚太空油煙彈及一支加熱煙槍（圖），以涉嫌管有危險藥物拘捕他。（警方圖片）

警方周日晚上7時許接獲50歲男子報案，指懷疑其子在蘇屋邨寓所藏毒。警員接報到場，在報案人兒子房間檢獲一支電子煙加熱器及26枚含太空油主要成分依托咪酯的煙彈，遂以涉嫌管有危險藥物拘捕該14歲兒子。涉案毒品市值約8300元，案件由深水埗警區刑事調查隊第九隊跟進。

首4月案件超去年全年

政府今年2月刊憲將依托咪酯及其3種類似物列作毒品。根據警方統計，今年首4個月錄得269宗涉太空油案件，拘捕333人，當中70人為21歲以下；而去年全年共有195宗涉太空油案件，拘捕278人，當中61人為21歲以下。數字顯示，今年首4個月的案件宗數及被捕人數，皆超過去年全年。

青協：個案未減 更趨隱蔽

香港青年協會「青年違法防治中心」抗毒服務單位主任文習武說，刊憲前後接獲的求助個案未見下跌，「很多正吸食的（青少年）也繼續吸食，只是吸得小心些、隱蔽些」。他說青協接獲的求助個案不乏初中生，年紀最細12歲，「有些是升中後認識到一些正吸太空油朋友，出於貪玩、跟潮流，開始接觸毒品」。

文習武稱，報警並非解決青少年吸毒的唯一方法，更可能造成反效果，破壞親子關係，「你報警拉咗阿仔阿女之後，你點同佢相處呢？」他建議家長可先與子女溝通，嘗試了解吸毒背後原因，「是受朋輩影響抑或只是好奇、貪玩試一兩啖」，再對症下藥，並尋求社工等專業人士協助。

警方回覆查詢稱，1月引入依托咪酯快速檢測試紙，截至上月底，前線人員在街上巡邏時，基於試紙呈陽性結果，已拘捕54人懷疑吸太空油，將繼續打擊毒品供應，並加強禁毒宣傳教育。

*補充資料

「太空油」是一種非法濫用的物質，通常含有醫療麻醉藥依托咪酯（Etomidate）。依托咪酯原本用於手術麻醉，但被不法分子混入電子煙油或溶劑中吸食，因其可能導致幻覺或飄浮感，故被稱為「太空油」。

在香港，依托咪酯受《藥劑業及毒藥條例》管制，屬第一部毒藥，僅限醫療使用。非法管有、吸食或販賣「太空油」均屬違法，最高可被判罰款及監禁。

濫用「太空油」會危害健康，可能引發呼吸抑制、昏迷，甚至致命，長期使用更會損害腦部及器官。

運用「太空油」新聞案例進行倫理學探討

一、教學目標

透過真實社會事件，引導學生思考：

1. 義務論（Deontological Ethics）與目的論（Teleological Ethics） 在道德決策中的應用；

2. 家庭倫理與法律責任 的衝突（「大義滅親」vs.「父為子隱」）；

3. 媒體倫理：新聞標題的客觀性與潛在價值導向。

---

二、教學內容與討論方向

(1) 義務論與目的論的分析

• 義務論角度（強調規則與責任）：

  • 父親報警的行為可能基於「守法是公民義務」的原則，認為舉報罪行（即使涉及親人）是道德責任。

  • 警方依法執法，符合社會契約與法律規範。

• 目的論角度（強調結果與效益）：

  • 社工建議「先溝通再求助專業人士」，關注長期親子關係修復與青少年更生的可能性。

  • 若報警導致家庭破裂或子女叛逆加劇，是否符合「最大福祉」？

討論問題：

• 父親的選擇更傾向哪種倫理立場？社工的建議又基於何種考量？

• 兩種理論如何影響我們對「正確行為」的判斷？

(2) 家庭倫理衝突：「大義滅親」vs.「父為子隱」

• 儒家倫理：傳統強調家庭紐帶優先（如《論語》「父為子隱，子為父隱」），但現代社會是否仍適用？

• 法律與道德張力：當親人涉毒，舉報是否「大義」？隱瞞是否「包庇罪行」？

討論問題：

• 若子女的行為可能危害他人（如販毒），家長的責任是否改變？

• 如何平衡「保護家人」與「社會公義」？

(3) 媒體倫理：標題的潛在引導性

• 標題分析：

  • 標題突出「父報警拘子」與社工質疑「日後怎相處」，可能暗示「親情重於守法」。

  • 是否客觀呈現事件全貌？或強化「法律手段破壞家庭」的敘事？

• 新聞道德爭議：

  • 媒體有責任避免誤導公眾，但此標題是否過度簡化複雜的倫理選擇？

討論問題：

• 若標題改為〈父舉報子藏毒 社工倡先溝通〉，傳達的價值觀會有何不同？

• 媒體應如何平衡「吸引讀者」與「倫理中立」？

---

三、教學活動建議

1. 角色扮演：分組模擬父親、社工、警察、子女的立場，辯論最佳處理方式。

2. 倫理抉擇表：列舉「報警」「溝通」「強制戒毒」等選項，分析各方案的義務論與目的論依據。

3. 標題改寫練習：要求學生設計更中立的標題，反思語言如何影響道德判斷。

---

四、總結反思

此案例涉及個人、家庭、社會與法律的多層衝突，適合引導學生：

• 批判性思考倫理理論的現實應用；

• 辨識媒體敘事中的價值預設；

• 探討青少年問題中「懲罰」與「矯正」的平衡。

延伸資源：

• 香港《危險藥物條例》與《保護兒童及少年條例》相關條文；

• 儒家倫理與現代法治的比較文獻。

老師可根據學生程度調整討論深度，並鼓勵連結生活經驗（如校園禁毒教育）。

附註：本案可結合「生命教育」「法治教育」跨科協作，強化價值觀培養。

本回答由 AI 生成，内容仅供参考，请仔细甄别。

倫理科討論問題參考答案與評分準則

（1）義務論與目的論的分析

參考答案：

• 父親的行為（義務論傾向）：

  • 義務論強調「守法是絕對責任」，父親報警是基於對法律的遵守，認為舉報犯罪（即使涉及親人）是公民義務。

  • 評分重點：學生能否指出「規則優先」的核心原則，並連結法律與道德責任（如《危險藥物條例》）。

• 社工的建議（目的論傾向）：

  • 目的論關注行為後果，社工建議「先溝通」是為了避免親子關係破裂，並尋求更有效的矯正方式（如輔導）。

  • 評分重點：學生能否分析「長期效益」（如家庭和諧、青少年更生）與「短期執法」的衝突。

評分準則（每題10分）：

等級	表現描述
9-10分	清晰區分兩種理論，並精準應用於案例；能批判性比較兩者優劣。
6-8分	正確辨識理論差異，但分析較表面；未深入探討衝突點。
3-5分	僅簡單提及理論名稱，未具體連結案例。
0-2分	答案與題目無關或嚴重誤解理論。

---

（2）家庭倫理衝突：「大義滅親」vs.「父為子隱」

參考答案：

• 支持「大義滅親」的論點：

  • 法律面前人人平等，舉報可防止子女進一步犯罪或危害社會（如販毒）。

  • 現代社會強調法治，家庭紐帶不應凌駕公共利益。

• 支持「父為子隱」的論點：

  • 儒家倫理認為親情是道德基礎，優先保護子女可能更利於其悔改（如透過家庭支持）。

  • 舉報可能導致子女對社會失去信任，反增加叛逆風險。

評分準則（辯論式題型）：

等級	表現描述
9-10分	完整呈現雙方立場，並提出權衡方案（如「先內部處理，若無效再舉報」）；引用經典或法律條文支持。
6-8分	列舉正反論點，但缺乏深度分析或解決建議。
3-5分	僅單方面支持某一立場，未考慮對立觀點。
0-2分	答案片面或離題。

---

（3）媒體倫理：標題的潛在引導性

參考答案：

• 標題問題：

  • 原標題《涉藏太空油煙彈 父報警拘14歲子 社工：非最好解決方式 「日後怎相處？」》強調「親情衝突」，可能暗示「守法次於家庭關係」。

  • 未平衡呈現「法律必要性」或「毒品危害」等資訊，易誤導讀者輕視法律責任。

• 合乎新聞道德的標題應：

  • 保持中立（如〈父舉報子藏太空油 社工籲先溝通〉）；

  • 同時提及「法律後果」與「家庭輔導」的雙重面向。

評分準則（批判性寫作）：

等級	表現描述
9-10分	精準分析標題的價值預設，提出具體改進建議；連結媒體倫理原則（如客觀性、公共利益）。
6-8分	指出標題偏頗，但未深入探討影響或改進方案。
3-5分	僅描述標題內容，未進行倫理分析。
0-2分	答案與媒體倫理無關。

---

總評分建議

1. 整合性評量：可要求學生撰寫短文，綜合三題分析（佔分50%）。

2. 課堂表現：參與角色扮演或辯論的積極度與深度（佔分30%）。

3. 創意應用：設計更中立的標題或提出替代解決方案（佔分20%）。

備註：教師可依學生程度調整評分比重，重點在培養「倫理思辨」而非單一正確答案。

本回答由 AI 生成，内容仅供参考，请仔细甄别。