【明報文章】2017-12-20
家庭是每個社會的基石，我們的社會由無數家庭所組成。家庭的健康跟社會的健康有着密不可分的關係。健康的家庭關係，對孩子的成長一定有正面影響。相反，家庭出現裂痕甚至離婚等，有機會對小孩成長造成影響。而往往對於小孩或家庭的影響亦需要政府採取措施解決，從而構成成本。可見健康家庭與社會成本同樣有關係。
健康婚姻是健康家庭不可或缺的重要因素。傳統一男一女婚姻制度對於小孩成長固然扮演重要角色，父親母親各司其職。當然，社會上有人會爭辯，今時今日我們為何還要堅守一男一女婚姻制度？一男一女、父親母親的組合是否一定對孩子成長最好？同性雙親同樣對孩子成長不構成問題。這種論調，在支持同性婚姻合法化的社群此起彼落。
家庭健康與社會成本有密切關係
筆者對上述觀點相當保留。固然公眾可以質疑，儘管一男一女婚姻也不一定就對孩子成長有正面影響，這視乎父母自己的行為、照顧等；然而，當我們談到要大幅改動婚姻制度、容許同性婚姻合法化、日後同性雙親可以領養小孩，究竟對於我們下一代會產生何種影響，實在是一個大疑問。由於改變實在太大，我們對於此等改變所帶來的影響又未能知曉，我們若突然改變婚姻制度，這樣無疑對社會的潛在影響是深遠的。如筆者於文章開首便指出，家庭是否健康與社會構成額外成本有着密切關係。所謂「牽一髮動全身」，正好形容這情况。
同性婚姻合法化近年在西方國家逐步成形。然而對孩子成長所帶來的影響，恐怕是經過一段長時間才能下真確定論。目前因為「世界大勢所趨」急於將同性婚姻合法化，可能就是一個衝動和鹵莽決定。
可預見「新婚姻制度」接踵而來
對於婚姻制度的改變，伴隨着近年西方社會同性婚姻合法化而來的，是有社會聲音提出婚姻制度並非鐵板一塊：既然同性婚姻也已經合法化，婚姻也不應限制於一男一女，也可以是3人婚姻。根據美國傳統基金會（Heritage Foundation）發表的文章指出，近年英文多了新稱呼「throuple」，正是形容3人類似婚姻的關係。而對於婚姻一生一世概念，西方社會提出質疑，為何要限制於一生一世承諾？婚姻應該有一定雙方同意的時限，時限過了可以選擇完結。這種新婚姻關係更在2013年於《華盛頓郵報》一篇文章被冠名「wedlease」，一種類似婚姻的出租關係（註）。
我們可以預見的是，同性婚姻合法化後，上述各種「新婚姻制度」亦隨時接踵而來，只是時間問題。
最後，同性婚姻合法化後，不單止衍生例如學生教科書如何教導婚姻的問題，更重要的是，人們是否還可以基於個人或宗教理由，選擇堅持承認傳統一男一女婚姻而非同性婚姻。教堂神職人員見證婚姻，是否可以有權拒絕同性婚姻儀式見證，這是牽動到神職人員的宗教教義問題。老師是否可以基於私人理由，選擇不教同性婚姻的概念呢？相信這是否定的，因為一旦同性婚姻已經合法化，我們看不見有理由可以避開法律的要求。
隨波逐流容易 堅守傳統價值困難
我相信廣大家長及宗教、辦學團體皆有上述憂慮。近期與同性婚姻合法化有直接或間接關係的官司接踵而來，可見守護傳統婚姻家庭價值面對相當大挑戰。社會上有人「亂扣帽子」指，反對同性婚姻合法即等於「歧視」同性戀者，這正正是一種抹黑。其實我們絕對不會歧視任何性傾向。對於不同性傾向，我們固然尊重；然而婚姻法律的改變，並不單止牽涉個人權利，更是牽動社會大衆的制度。公衆一旦誤信上述「扣帽子」的理論，則維護家庭價值更困難。西方社會同性婚姻合法化，是否代表香港也要同樣效法呢？隨波逐流容易，堅守傳統價值困難。這是筆者所憂慮的。
註：bit.ly/2iVno1H
作者是香港青年時事評論員協會主席、立法會議員
[周浩鼎]
健康婚姻是健康家庭不可或缺的重要因素。傳統一男一女婚姻制度對於小孩成長固然扮演重要角色，父親母親各司其職。當然，社會上有人會爭辯，今時今日我們為何還要堅守一男一女婚姻制度？一男一女、父親母親的組合是否一定對孩子成長最好？同性雙親同樣對孩子成長不構成問題。這種論調，在支持同性婚姻合法化的社群此起彼落。
家庭健康與社會成本有密切關係
筆者對上述觀點相當保留。固然公眾可以質疑，儘管一男一女婚姻也不一定就對孩子成長有正面影響，這視乎父母自己的行為、照顧等；然而，當我們談到要大幅改動婚姻制度、容許同性婚姻合法化、日後同性雙親可以領養小孩，究竟對於我們下一代會產生何種影響，實在是一個大疑問。由於改變實在太大，我們對於此等改變所帶來的影響又未能知曉，我們若突然改變婚姻制度，這樣無疑對社會的潛在影響是深遠的。如筆者於文章開首便指出，家庭是否健康與社會構成額外成本有着密切關係。所謂「牽一髮動全身」，正好形容這情况。
同性婚姻合法化近年在西方國家逐步成形。然而對孩子成長所帶來的影響，恐怕是經過一段長時間才能下真確定論。目前因為「世界大勢所趨」急於將同性婚姻合法化，可能就是一個衝動和鹵莽決定。
可預見「新婚姻制度」接踵而來
對於婚姻制度的改變，伴隨着近年西方社會同性婚姻合法化而來的，是有社會聲音提出婚姻制度並非鐵板一塊：既然同性婚姻也已經合法化，婚姻也不應限制於一男一女，也可以是3人婚姻。根據美國傳統基金會（Heritage Foundation）發表的文章指出，近年英文多了新稱呼「throuple」，正是形容3人類似婚姻的關係。而對於婚姻一生一世概念，西方社會提出質疑，為何要限制於一生一世承諾？婚姻應該有一定雙方同意的時限，時限過了可以選擇完結。這種新婚姻關係更在2013年於《華盛頓郵報》一篇文章被冠名「wedlease」，一種類似婚姻的出租關係（註）。
我們可以預見的是，同性婚姻合法化後，上述各種「新婚姻制度」亦隨時接踵而來，只是時間問題。
最後，同性婚姻合法化後，不單止衍生例如學生教科書如何教導婚姻的問題，更重要的是，人們是否還可以基於個人或宗教理由，選擇堅持承認傳統一男一女婚姻而非同性婚姻。教堂神職人員見證婚姻，是否可以有權拒絕同性婚姻儀式見證，這是牽動到神職人員的宗教教義問題。老師是否可以基於私人理由，選擇不教同性婚姻的概念呢？相信這是否定的，因為一旦同性婚姻已經合法化，我們看不見有理由可以避開法律的要求。
隨波逐流容易 堅守傳統價值困難
我相信廣大家長及宗教、辦學團體皆有上述憂慮。近期與同性婚姻合法化有直接或間接關係的官司接踵而來，可見守護傳統婚姻家庭價值面對相當大挑戰。社會上有人「亂扣帽子」指，反對同性婚姻合法即等於「歧視」同性戀者，這正正是一種抹黑。其實我們絕對不會歧視任何性傾向。對於不同性傾向，我們固然尊重；然而婚姻法律的改變，並不單止牽涉個人權利，更是牽動社會大衆的制度。公衆一旦誤信上述「扣帽子」的理論，則維護家庭價值更困難。西方社會同性婚姻合法化，是否代表香港也要同樣效法呢？隨波逐流容易，堅守傳統價值困難。這是筆者所憂慮的。
註：bit.ly/2iVno1H
作者是香港青年時事評論員協會主席、立法會議員
[周浩鼎]
沒有留言:
發佈留言