【明報文章】2017-09-14
新學期伊始，沒有想到幾間大學都先後因為「民主牆」而引發連串風波，讓校園不再平靜。
連串事件讓人痛心
先是中大校園內有人懸掛港獨橫額、在「民主牆」上張貼港獨標語，惹來國內生不滿及張貼單張反駁，再引發有本地生以粗言穢語來辱罵對方為「支那人」。接着，又發生在教大「民主牆」上，有人張貼對教育局副局長蔡若蓮喪子幸災樂禍的言論，之後再發生在同一面牆上，有人張貼對劉曉波及劉霞之不幸落井下石的言論。後來，類似事件差點又蔓延到城大「民主牆」上。
對於這連串事件，令到我和很多同事都感到十分痛心。
事後，有關本地生辯稱是因國內生漠視規則，把自己的意見張貼在別人的意見之上，才引發其行為。我想說，縱使（我說是「縱使」，因當時我不在場，不完全掌握情况）如此，但以粗言穢語來辱罵對方為「支那人」，也絕對是錯。
首先，相對「違規」行為，這完全是不成比例的敵意和仇恨，難以被「justified」；更何况，有關說話不單是針對個別當事人，更是無限擴大至侮辱整個族群，更加是絕對不要得。大學是一個培育學生講文明的地方，而以上行為絕對不文明。
「支那」一詞，當日由梁頌恆和游蕙禎兩人在立法會宣誓時說出，我曾經在本欄批評過。今日不幸由自己學生說出，我不會因此避諱，一樣會指出是錯。
民主牆上無民主
我有到中大的「民主牆」看過。只見牆上，一邊貼滿印上「拒絕沉淪，唯有獨立」8個字的海報；而另一邊，則貼滿印上「CUSU IS NOT CU」（意即中大學生會並不代表中大）4個字的紙張。除此之外，牆上幾乎找不到寫上完整論據的文章。學生似乎相信，只要把自己的標語「霸」滿整個「民主牆」，讓對方的言論無立錐之地，自己就是「拗贏」，如此就能服眾。
但這種「民主牆」上的所謂「民主」，就是我們心目中追求的民主嗎﹖
這令人感慨，在這樣的情况下，如何還可進行對話和溝通？「民主牆」只淪為一種各自鬥喊口號、鬥擺姿態，甚至是情緒宣泄的場所而已。
而最不幸的是，這也正正是我們今天社會的縮影——在撕裂的情况下，兩邊也只懂歇斯底里地宣示自己立場，自說自話，而不會有人願意冷靜下來，聽聽對方。
我們正因仇恨而逐漸喪失「mind and heart」
今天，有人會覺得政治、經濟、社會體制不公，近日甚至連司法也難倖免。但這是否就「justify」人們作出再無道德底線的反擊呢？
上星期（9月7日）我在本欄才提過，曼德拉告訴過我們，在重重困厄和打壓中，他試過幾乎一無所有、試過仇恨；但最後他卻覺悟，不能讓自己唯一剩下來的一樣東西，也都失掉——那就是他的「mind and heart」。
但今天讓人痛心的是，我們的社會正因為仇恨，而逐漸喪失了「mind and heart」。
「你做初一我做十五」 把彼此扯入無間地獄
於是，你覺得體制不公、官員可恨，足以「justify」你把官員的喪子之痛拿來幸災樂禍、作為反擊。對方看到後，「你做初一，我做十五」，於是又拿反對派人士之不幸來落井下石。你看到後，下次又拿出更過分的手段來反擊。對方看到後，又再「以牙還牙，以眼還眼」……就是這樣，彼此便不斷挑戰道德上的底線，墮入一個不斷把雙方扯入深淵的無間地獄。
近年看到的是，同情抗爭者的人，往往拿出「不要問那些人為何做出這樣的事，而要問是怎樣一個社會逼到他們如此做」、「不要怪責抗爭者使用暴力，因為體制的壓迫本身就已經是一種暴力」、「無權無勢者應可以有自己的武器」等「萬能key」、「百搭key」，拿來「justify」種種不斷觸及道德底線的爭議行為，迴避去談每個行為道德上的對錯——只從政治角度出發、只要是抗爭者那一方，那就一切也可以被諒解。
但我希望大家想一想：這樣做會否變成「只問政治，不問對錯」，模糊了道德上的界線，變相鼓勵這些過激行為的出現呢？
批評歸批評，抗爭歸抗爭，這些行為在道德上都應該是有底線的。如果沒有底線，只會讓社會無盡地沉淪。
甘地留給後世的最寶貴一課
印度「聖雄」甘地說過：「以眼還眼，只會讓天下盲目。」（An eye for an eye only makes the whole world blind）
這真的道盡了冤冤相報，如何讓世人無盡地沉淪。
剛向學生播放和分享了1980年代奧斯卡得獎電影《甘地傳》。多年後重溫這套影片，看回箇中很多情節，再結合如今現實中的種種，別有一番體會，心中不無感慨。
甘地除了主張非暴力抗爭之外，更常常通過自我犧牲，去感召群眾，呼籲他們放下仇恨。甚至有幾次，絕食至瀕臨死亡邊緣，但他卻始終如一、無怨無悔。
電影的結尾，有如此動人的一幕：
為了平息印度教徒與伊斯蘭教徒彼此因宗教矛盾的相互殺戮，甘地絕食至卧在牀上奄奄一息。原本殺紅了眼的群眾，都深受感動，紛紛走到他跟前，放下武器。
但其中一名雙目血紅的印度教徒，卻走到甘地跟前，拿來一塊麵包叫甘地吃，並絕望地號哭，要落地獄就留給他自己落地獄。
甘地問為何？
這個漢子說因為他殺了一個穆斯林小孩，把小童的頭撼到牆上去，撞得粉碎。
甘地再問他為何要如此做？
漢子說因為他自己的兒子被穆斯林殺了，說時痛苦地以手比劃，來顯示出自己兒子只是那麼的幼小。
甘地慈祥地安慰他，說自己知道一個不用落地獄的方法，那就是：
去找一個小孩—— 一個父母在動亂中被殺害的小男孩——並確定他是一個穆斯林，然後把他當作是自己兒子般，好好撫養成人，並且——把他養育成為一個光明正大、堂堂正正的穆斯林。
電影看到這裏，我良久不能自已。
不要因憤恨而喪失慈悲
我們常會批評富人「窮得只剩下錢」，但請也要時刻警惕自己，不要讓自己貧乏得只剩下仇恨。
不要因為對一個政權的憤恨，而蓋過了對蒼生的慈悲。
中文大學政治與行政學系高級講師
[蔡子強]
連串事件讓人痛心
先是中大校園內有人懸掛港獨橫額、在「民主牆」上張貼港獨標語，惹來國內生不滿及張貼單張反駁，再引發有本地生以粗言穢語來辱罵對方為「支那人」。接着，又發生在教大「民主牆」上，有人張貼對教育局副局長蔡若蓮喪子幸災樂禍的言論，之後再發生在同一面牆上，有人張貼對劉曉波及劉霞之不幸落井下石的言論。後來，類似事件差點又蔓延到城大「民主牆」上。
對於這連串事件，令到我和很多同事都感到十分痛心。
事後，有關本地生辯稱是因國內生漠視規則，把自己的意見張貼在別人的意見之上，才引發其行為。我想說，縱使（我說是「縱使」，因當時我不在場，不完全掌握情况）如此，但以粗言穢語來辱罵對方為「支那人」，也絕對是錯。
首先，相對「違規」行為，這完全是不成比例的敵意和仇恨，難以被「justified」；更何况，有關說話不單是針對個別當事人，更是無限擴大至侮辱整個族群，更加是絕對不要得。大學是一個培育學生講文明的地方，而以上行為絕對不文明。
「支那」一詞，當日由梁頌恆和游蕙禎兩人在立法會宣誓時說出，我曾經在本欄批評過。今日不幸由自己學生說出，我不會因此避諱，一樣會指出是錯。
民主牆上無民主
我有到中大的「民主牆」看過。只見牆上，一邊貼滿印上「拒絕沉淪，唯有獨立」8個字的海報；而另一邊，則貼滿印上「CUSU IS NOT CU」（意即中大學生會並不代表中大）4個字的紙張。除此之外，牆上幾乎找不到寫上完整論據的文章。學生似乎相信，只要把自己的標語「霸」滿整個「民主牆」，讓對方的言論無立錐之地，自己就是「拗贏」，如此就能服眾。
但這種「民主牆」上的所謂「民主」，就是我們心目中追求的民主嗎﹖
這令人感慨，在這樣的情况下，如何還可進行對話和溝通？「民主牆」只淪為一種各自鬥喊口號、鬥擺姿態，甚至是情緒宣泄的場所而已。
而最不幸的是，這也正正是我們今天社會的縮影——在撕裂的情况下，兩邊也只懂歇斯底里地宣示自己立場，自說自話，而不會有人願意冷靜下來，聽聽對方。
我們正因仇恨而逐漸喪失「mind and heart」
今天，有人會覺得政治、經濟、社會體制不公，近日甚至連司法也難倖免。但這是否就「justify」人們作出再無道德底線的反擊呢？
上星期（9月7日）我在本欄才提過，曼德拉告訴過我們，在重重困厄和打壓中，他試過幾乎一無所有、試過仇恨；但最後他卻覺悟，不能讓自己唯一剩下來的一樣東西，也都失掉——那就是他的「mind and heart」。
但今天讓人痛心的是，我們的社會正因為仇恨，而逐漸喪失了「mind and heart」。
「你做初一我做十五」 把彼此扯入無間地獄
於是，你覺得體制不公、官員可恨，足以「justify」你把官員的喪子之痛拿來幸災樂禍、作為反擊。對方看到後，「你做初一，我做十五」，於是又拿反對派人士之不幸來落井下石。你看到後，下次又拿出更過分的手段來反擊。對方看到後，又再「以牙還牙，以眼還眼」……就是這樣，彼此便不斷挑戰道德上的底線，墮入一個不斷把雙方扯入深淵的無間地獄。
近年看到的是，同情抗爭者的人，往往拿出「不要問那些人為何做出這樣的事，而要問是怎樣一個社會逼到他們如此做」、「不要怪責抗爭者使用暴力，因為體制的壓迫本身就已經是一種暴力」、「無權無勢者應可以有自己的武器」等「萬能key」、「百搭key」，拿來「justify」種種不斷觸及道德底線的爭議行為，迴避去談每個行為道德上的對錯——只從政治角度出發、只要是抗爭者那一方，那就一切也可以被諒解。
但我希望大家想一想：這樣做會否變成「只問政治，不問對錯」，模糊了道德上的界線，變相鼓勵這些過激行為的出現呢？
批評歸批評，抗爭歸抗爭，這些行為在道德上都應該是有底線的。如果沒有底線，只會讓社會無盡地沉淪。
甘地留給後世的最寶貴一課
印度「聖雄」甘地說過：「以眼還眼，只會讓天下盲目。」（An eye for an eye only makes the whole world blind）
這真的道盡了冤冤相報，如何讓世人無盡地沉淪。
剛向學生播放和分享了1980年代奧斯卡得獎電影《甘地傳》。多年後重溫這套影片，看回箇中很多情節，再結合如今現實中的種種，別有一番體會，心中不無感慨。
甘地除了主張非暴力抗爭之外，更常常通過自我犧牲，去感召群眾，呼籲他們放下仇恨。甚至有幾次，絕食至瀕臨死亡邊緣，但他卻始終如一、無怨無悔。
電影的結尾，有如此動人的一幕：
為了平息印度教徒與伊斯蘭教徒彼此因宗教矛盾的相互殺戮，甘地絕食至卧在牀上奄奄一息。原本殺紅了眼的群眾，都深受感動，紛紛走到他跟前，放下武器。
但其中一名雙目血紅的印度教徒，卻走到甘地跟前，拿來一塊麵包叫甘地吃，並絕望地號哭，要落地獄就留給他自己落地獄。
甘地問為何？
這個漢子說因為他殺了一個穆斯林小孩，把小童的頭撼到牆上去，撞得粉碎。
甘地再問他為何要如此做？
漢子說因為他自己的兒子被穆斯林殺了，說時痛苦地以手比劃，來顯示出自己兒子只是那麼的幼小。
甘地慈祥地安慰他，說自己知道一個不用落地獄的方法，那就是：
去找一個小孩—— 一個父母在動亂中被殺害的小男孩——並確定他是一個穆斯林，然後把他當作是自己兒子般，好好撫養成人，並且——把他養育成為一個光明正大、堂堂正正的穆斯林。
電影看到這裏，我良久不能自已。
不要因憤恨而喪失慈悲
我們常會批評富人「窮得只剩下錢」，但請也要時刻警惕自己，不要讓自己貧乏得只剩下仇恨。
不要因為對一個政權的憤恨，而蓋過了對蒼生的慈悲。
中文大學政治與行政學系高級講師
[蔡子強]
沒有留言:
發佈留言