【明報專訊】2017-02-12
「打野戰」、「車震」、偷嘗禁果、上演活春宮、翻雲覆雨、魚水之歡。
以上意指「性交」的字眼，大家都在傳媒報道中看過——不是風月版，是港聞版。理應是私密的行為，卻有許多隱晦的字眼，以供人們在公眾場合表達。道德規範與情慾的角力、公共與私密、公德與私慾，中間的界線如何畫？
現職自由攝影師的李展翹Jimmy選擇以映像探索。他於新聞系畢業不久，在學期間曾當兼職攝影記者，最近重臨多個新聞報道過的「野戰戰場」，以照片重現當時氛圍，輯錄成《做愛回家》影集，以照片提問，是什麼原因令人們「做愛，不回家？」
公共空間vs.私密行為
他說，攝影集的意念，源於二零一五年。
當年Jimmy仍就讀新聞系，在報章兼職當攝影記者，過着一周七天，日日夜夜都看新聞的日子。「當時三天兼職，四天上學，每天都活在新聞中。電話裝了許多報章電台的應用程式，有一段日子，大概是九、十月時，常常由不同傳媒收到這些（打野戰）即時新聞的push（推送消息），心想，又來？短短兩個月就有三單，算是不尋常的新聞，嗯……又或者還算不算新聞？」
「激戰」之地 日常生活場所
Jimmy一直關注公共空間與人的關係，之前拍過不少與「空間」有關的作品，試過用慢快門拍攝鬧巿，拍出沒有人的旺角、銅鑼灣。今次的主題則是公共空間與私密情慾關係的角力。
這些曾經「激戰」的地方都是十分平常的生活場所：「巴士、樓梯、廁所、地鐵站，都是在日常生活中會經過的，周圍都有。」
是性壓抑所致？
平常地方成為「戰場」，是否如游蕙禎所言「就算我哋要扑嘢，我哋都搵唔到房去扑？」Jimmy說：「2015年就有五單（『野戰』），係咪真係咁『緊火』，要去到咁？我覺得不單純是土地問題，還有性壓抑。若沒有性壓抑，會否『一時興起』到在主流大眾不允許的地方做愛？」
他估計，壓抑來自部分人的情慾關係不易為世所容，「除了藝人Coffee(前無綫藝員林芊妤)的『gathering』是distract，我估計應是報料給記者的，其他的主角未必是尋常關係，例如在屯門的K房，是男方約未成年網友見面；秀茂坪邨是男方送女方回家，女方不想被人知道二人的關係，才在後樓梯發生性行為。」
Jimmy認為，性壓抑也是來自道德規範、華人社會性觀念較保守等因素。荷蘭阿姆斯特丹的馮德爾公園（Vondel Park）容許巿民入夜後在公園性交，但他斬釘截鐵，就算香港有這樣的公園紓緩「土地問題」，也不會有人「光顧」。「因為華人社會的性觀念不同，傳統來說，是男方有要求而女方配合，是一種從屬關係。因此華人社會很少有性解放，我們有平權，但不會有女性的性解放，像free the nipple（解放乳房）般的運動。在這種思想下，就算有像荷蘭的公園也不會有人去，因為大家都怕被人看到，不過可能反而周邊會有很多人圍觀（笑）。」
思考為何會在公眾地方做愛
大家覺得性應是私密行為，Jimmy拍攝的「野戰」場地，弔詭之處在於明明是公共空間，主角卻不預計會被人知道。「有趣的是，我去拍攝的地方都不多人，只是偶爾會有一兩個路人經過，所以（他們）才會在此打野戰。就算是最多人經過的佛光街，我在事發時分約十點多去拍攝，也沒什麼人。」
用獵奇眼光批判
他笑得有點尷尬：「這樣說好『左膠』，但我拍完這輯攝影集，更多是想講，大家要多點包容。當然，你可以在旁邊『食花生』（圍觀），其他人有權做愛，為何你沒有權在旁邊看？但『欣賞』完毋須去煲大件事，用獵奇的眼光去批判，多過思考他們為何會在公眾地方做愛。」因此，他刻意以平視角度拍攝照片，「像銅鑼灣大廈天台，位於總統戲院附近，周圍有很多樓，那件事是有人在附近大廈拍片才見報的，是由高處拍下去。我卻用了平視角度。」
蒐集新聞資料 重返現場拍攝
除了銅鑼灣的「戰場」，攝影集觸及的「野戰事件」，不少都是由網上流傳的短片曝光，再經傳媒報道。除了「遠近馳名」的「勝地」飛鵝山，Jimmy拍的地方都是根據新聞資料找回來的，他會觀察短片拍攝的地點、時間，再於差不多時分重返現場拍攝。
「像巴士那張，是有男人在巴士上為女方手淫，我會搭番那條線，在差不多時候，根據片中見到巴士行駛的過程，在經過差不多地點時拍照。拍照時應是下午兩、三點吧，當時巴士都有五成滿。」Jimmy笑說，因乘客太多，要拍兩三次才拍到，「因為想在特定時分拍攝，隔日才能拍第二次。」
閃燈 「回到過去」
就算新聞報道詳盡，但山邊哪個位置，地鐵哪個轉角，大家無從得知。他會走一遍現場，「感受」拍攝位置，「就是找一個地方，公眾得來有些隱閉的感覺，同『公共』有衝突。」雖然希望貼近現場氣氛，但不論日夜，所有照片都用上閃光燈。「閃燈是一剎那好超現實的感覺，這個時空當刻與四周的環境分離。」閃光燈像是「回到過去」的閃回（flashback），也是讓觀眾聚焦於「事發位置」的提示。
荷蘭「打野戰」公園
荷蘭阿姆斯特丹的馮德爾公園（Vondelpark）於二○○八年容許公眾在入夜後性交，惟須遠離遊樂場及不准遺下垃圾。加拿大有城巿規劃師認為，在公園「打野戰」在各地都有，提議仿效荷蘭。
Jen Roberton是專門為性小眾群體設計安全的社區空間，亦是城巿規劃師，加拿大早前有多宗針對男同志在公園「釣魚」的暴力，Jen接受訪問時說：「我覺得好像在很多城巿中，已有人們在公眾地方做愛這回事。」
冒犯？滿足？
媒體報道「野戰」，往往繪形繪聲之餘，又暗含責備之意，學者游靜認為， 大眾的普通常識與消費的傳媒是相輔相成的規訓機器，正正是這些基於宗教及各種現代性帶來的規訓，人類對性的壓抑愈來愈多面及龐大，致使心理上愈想挑戰這些壓抑。在公共地方展示性行為是滿足這種挑戰欲望的具體方法之一。
外國有容許入夜後性交的公眾空間，如荷蘭馮德爾公園（Vondelpark），問題是也有人不願意在公眾地方看到別人性交，感覺受到冒犯，形成一種城市空間使用權的角力：「對於我來說，所謂文明，就是接受其他人跟自己不同的，各種差異的可能性。在這一點上，香港人，相當不文明。世界上很多地方，也在退步。」
調查﹕七成人想過住宅以外做愛
性事令人感齷齪，游蕙禎一句︰「就算我哋要扑嘢，我哋都搵唔到房去扑？」令全港人尷尬。其實早於二○一三年，性文化節已進行了一次「性與城市空間問卷調查」，559位受訪者中，逾八成認為香港性空間不足，七成想過在住宅以外的地方做愛，包括酒店、沙灘、公園、私家車、廁所、辦公室或叢林之間，抹去姓名化成數字，語言禁忌底下隱藏着最真實的城市人心事兒。
反思如何去經營性
「反映了不單是土地問題，而是性愈來愈重要，每人心底也渴望刺激。」廁所或叢林，地點既不浪漫又不舒服，當時有份負責調查的中大性別研究課程講師小曹認為，這是現代人在性忌諱下最原始的反彈：「我們對性的想法弔詭，雖然經常語帶雙關地談到性，但只會用禁忌、開玩笑的形式去講，影響了我們如何去經營性，覺得是很神秘的事，當我們保守到連在在公共空間身體裸露一點也有問題時，在這些地方做愛便會特別有一種愉悅的快感。」他曾經在荃灣一個商場撞破一對情侶︰「急急腳走，那次的經驗，我覺得是我騷擾了他們。很多人會拿出手機拍 、放上網 ，我反而覺得是不是可以一笑置之？」
做愛自由vs.不想看到做愛權利
有人會問，你有你做愛的自由，我也有不想看到你做愛的權利︰「道德哲學有所謂moral offence，除了公眾地方做愛，討論色情物品時也有類似的爭論，其中一個重要條件是我們可不可以迴避？是否在你每天必經之路上做愛？但大部分情侶其實都會選擇去偏遠的地方，不想騷擾別人。網上曾流傳片段，有情侶在夜店廁格做愛被偷拍，我認為他既然關上門，外邊人便不應該干涉，如果你好急，只有一格，你可以敲門請他可不可以快一點？這些也是人與人之間相處要學習的地方，性關係都和其他關係都有張力，有待磨練。不要將性關係特殊地看待，說這種事只可以在家中牀上發生，要解決的是騷擾問題，而不是性本身。」
文﹕黃熙麗、梁仲禮
圖﹕受訪者提供
編輯﹕蔡曉彤
fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao
沒有留言:
發佈留言